نوع مقاله : مقاله علمی - پژوهشی
نویسنده
چکیده
کلیدواژهها
مقدمه
معجزه فعل خارقالعادهای است که با عنایت و مشیت ویژه خداوند واقع میشود تا راستگوییِ مدّعی نبوت یا امامت را اثبات نماید. درباره معجزه در میان فلاسفه و متکلمان اسلامی بحثهای گوناگون و مهمی مطرح شده است، که بحث درباره چگونگی فاعلیّت خداوند در تحقق آن، از آن جمله است. در اینباره سه دیدگاه مطرح گردیده است. گروهی معجزات را فعل مستقیم خداوند میدانند. گروهی دیگر برآنند که فاعل بیواسطه معجزات، نفوس و اراده پیامبران الهی: است و فاعلیت خداوند در معجزات به واسطه نفوس پیامبران: است. گروه سوم امکان ذاتی و وقوعی هر دو فرض را پذیرفتهاند و براین عقیدهاند که برای تعیین اینکه معجزات پیامبران: از کدام قسم است، باید به آیات و روایاتی که آنها را گزارش کردهاند، رجوع کرد، و با توجه به مدلول صریح یا ظاهر آنها در این خصوص اظهار نظر کرد. تبیین و بررسی سه دیدگاه مزبور هدف نوشتار حاضر است.
در اینکه معجزات مستند به مشیت و اراده الهی است سخنی نیست، ولی آیا استناد معجزات به مشیّت و اراده خداوند، مستقیم و بیواسطه است، یا از طریق علل و اسباب فرا طبیعی یا طبیعی است؟ در این باره سه دیدگاه مطرح شده است:
دیدگاه اول: معجزه فعل مستقیم خداوند است
1. اشاعره: از آنجا که اشاعره به اصل علیت و سببیت اعتقاد ندارند و بر این عقیدهاند که همه مخلوقات، مستقیماً مخلوق خداوند میباشند، معجزات را فعل مستقیم خداوند میدانند؛ چنانکه فخرالدین رازی گفته است: «فاعل جمیع هذه المعجزات هو الله تعالی، لأنا بیّنا فی الاصل الاول انه لامؤثر ولا موجد ولا مکوّن الا الله تعالی... فثبت ان خالق کل المعجزات هو الله تعالی» (رازی، 1407، 8: 99).
احمد مصطفی مراغی نیز گفته است: «المعجزات کلها من صنع الله مباشرۀ» (مراغی، بیتا، 3: 160).
سید رشید رضا نیز گفته است: «المعجزات کلها من الله تعالی لا من کسب الانبیاء» (الوحی المحمدی، ص195).
عدهای از متکلمان اشعری نیز یکی از شرایط معجزات را این دانستهاند که فعل الهی باشد: «ان یکون من فعل الله عزوجل» (بغدادی، 1417: 92؛ تفتازانی، 1409، 5: 17؛ جرجانی، 1412، 8: 221).
این تعبیر در کلمات متکلمان عدلیه (امامیه و معتزله) که به اصل علیت اعتقاد دارند نیز به کار رفته است، لذا بر اینکه معجزه فعل مستقیم خداوند است دلالت صریح ندارد، چنانکه در سخنان عدلیه تأثیر نفس پیامبر در معجزه با تکیه بر علم و قدرت ویژهای که خداوند به او عطا کرده است، مصداق فعل الله بودن معجزه به شمار آمده است.
2. در الهیات مسیحی: نویسندگان کتاب «عقل و اعتقاد دینی» گفتهاند:
غالب مؤمنان معتقدند که بعضی وقایع (مانند مستجاب شدن دعا یا شفا یافتن) وجود دارد که اگر خداوند مستقیماً در آنها دخالت نکرده بود (یعنی جلو نظم همیشگی و مألوف علت و معلول را نمیگرفت) این وقایع عیناً به این نحو که رخ دادهاند، واقع نمیشدند. بنابراین، جای تعجب نیست اگر وقایع معجزهآمیز را در زمره افعال مستقیم خداوند تلقی کنیم (عقل و اعتقاد دینی، ص287).
نیز گفتهاند:
از روزگار دیوید هیوم (1711- 1776) به اینسو، این تعریف از معجزه در حلقههای فلسفی رواج بسیار یافته است: معجزات افعال مستقیم خداوند هستند که ناقض قوانین طبیعیاند (همان: 288).
دلایل
1. توحید افعالی: اشاعره بدان جهت اصل علیت را انکار کردهاند که لازمه آن پذیرش تأثیرگذاری غیر خدا در پیدایش حوادث و افعال است، در حالی که مقتضای توحید افعالی این است که «لا مؤثر فی الوجود الا الله»؛ چنانکه قرآن کریم نیز خالقی غیر خدا را انکار کرده است: Gاللَّهُ خَالِقُ کُلِّ شَیءٍF و Gهَلْ مِنْ خَالِقٍ غَیرُ اللَّهِ.F
نقد
توحید افعالی، وجود مؤثری همانند خدا را در حوادث و وقایع عالم نفی میکند، یعنی مؤثری که در ذات و فعل خود مستقل (واجب الوجود) باشد، نه مطلق مؤثر را؛ چنانکه قرآن کریم بر نقش فرشتگان در تدبیر امور عالم تصریح کرده است Gفَالْمُدَبِّرَاتِ أَمْرًاF(نازعات:5). و نیز خدا را GاحسنالخالقینF(مؤمنون:14) نامیده است، که مدلول آن این است که غیر خدا نیز خالق است، ولی خداوند احسنالخالقین است، چنانکه او احکم الحاکمین هم هست. در قرآن کریم، برخی از رخدادهای طبیعی به اسباب طبیعی نسبت داده شده است: Gاللَّهُ الَّذِی یرْسِلُ الرِّیاحَ فَتُثِیرُ سَحَابًا فَیبْسُطُهُ فِی السَّمَاءِ کَیفَ یشَاءُF(روم: 48). Gمَثَلُ الَّذِینَ ینْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ فِی سَبِیلِ اللَّهِ کَمَثَلِ حَبَّةٍ أَنْبَتَتْ سَبْعَ سَنَابِلَF(بقره: 261). Gوَتَرَى الْأَرْضَ هَامِدَةً فَإِذَا أَنْزَلْنَا عَلَیهَا الْمَاءَ اهْتَزَّتْ وَرَبَتْ وَأَنْبَتَتْ مِنْ کُلِّ زَوْجٍ بَهِیجٍF(حج:5). چنانکه انسان را نیز فاعل کارهای خوب و بد او میداند: Gکُلُّ نَفْسٍ بِمَا کَسَبَتْ رَهِینَةٌF(مدثر: 38). Gإِنَّا هَدَینَاهُ السَّبِیلَ إِمَّا شَاکِرًا وَإِمَّا کَفُورًاF(انسان:3). و آیات بسیاری که افعالی مانند خوردن، آشامیدن، نماز گذاردن، روزه گرفتن، طواف کردن، و مانند آنها را به انسان نسبت داده است. چنانکه افعالی را نیز به فرشتگان نسبت داده است: Gحَتَّى إِذَا جَاءَ أَحَدَهُمُ الْمَوْتُ تَوَفَّتْهُ رُسُلُنَاF(انعام:61). G نَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِینُ * عَلَى قَلْبِکَF(شعراء:193-194).
البته، انسان و هیچ فاعل طبیعی یا مافوق طبیعی در فاعلیت خود مستقل نیست، بلکه متکی به خداوند و وابسته به او است، و به اصطلاح فاعلیت او در طول فاعلیت الهی است نه در عرض آن، لذا قرآن کریم فرموده است: G وَمَا تَشَاءُونَ إِلَّا أَنْ یشَاءَ اللَّهُ رَبُّ الْعَالَمِینَF(تکویر:29). G وَاللَّهُ خَلَقَکُمْ وَمَا تَعْمَلُونَF(صافات:96). G وَلَا تَقُولَنَّ لِشَیءٍ إِنِّی فَاعِلٌ ذَلِکَ غَدًا *إِلَّا أَنْ یشَاءَ اللَّهُF(کهف:23-24).
2. آیات قرآن
برخی آیات قرآن معجزات را فعل خداوند دانسته است. مانند: Gقُلْنَا یا نَارُ کُونِی بَرْدًا وَسَلَامًا عَلَى إِبْرَاهِیمَF(انبیاء: 69). Gوَإِذْ فَرَقْنَا بِکُمُ الْبَحْرَ فَأَنْجَینَاکُمْ وَأَغْرَقْنَا آلَ فِرْعَوْنَF(بقره:50). Gکُلَّمَا دَخَلَ عَلَیهَا زَکَرِیا الْمِحْرَابَ وَجَدَ عِنْدَهَا رِزْقًا قَالَ یا مَرْیمُ أَنَّى لَکِ هَذَا قَالَتْ هُوَ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ یرْزُقُ مَنْ یشَاءُ بِغَیرِ حِسَابٍF(آلعمران:37). Gوَأَنْزَلْنَا عَلَیکُمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىF(بقره: 57). Gوَنَزَّلْنَا عَلَیکُمُ الْمَنَّ وَالسَّلْوَىF(طه:80).
Gوَإِنْ کُنْتُمْ فِی رَیبٍ مِمَّا نَزَّلْنَا عَلَى عَبْدِنَا فَأْتُوا بِسُورَةٍ مِنْ مِثْلِهِ وَادْعُوا شُهَدَاءَکُمْ مِنْ دُونِ اللَّهِ إِنْ کُنْتُمْ صَادِقِینَF(بقره:23).
این استدلال ناتمام است، زیرا ظواهر برخی از آیات قرآن بیانگر این است که معجرات فعل پیامبران: و به اذن و مشیت الهی بوده است مانند: Gوَمَا کَانَ لِرَسُولٍ أَنْ یأْتِی بِآیةٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِF(رعد: 38؛ غافر: 78). Gفَسَخَّرْنَا لَهُ الرِّیحَ تَجْرِی بِأَمْرِهِ رُخَاءً حَیثُ أَصَابَ * وَالشَّیاطِینَ کُلَّ بَنَّاءٍ وَغَوَّاصٍ * وَآخَرِینَ مُقَرَّنِینَ فِی الْأَصْفَادِF(ص:36-38). Gإَنِّی أَخْلُقُ لَکُمْ مِنَ الطِّینِ کَهَیئَةِ الطَّیرِ فَأَنْفُخُ فِیهِ فَیکُونُ طَیرًا بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُبْرِئُ الْأَکْمَهَ وَالْأَبْرَصَ وَأُحْیی الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللَّهِF (آلعمران:49). Gوَإِذْ تَخْلُقُ مِنَ الطِّینِ کَهَیئَةِ الطَّیرِ بِإِذْنِی فَتَنْفُخُ فِیهَا فَتَکُونُ طَیرًا بِإِذْنِی وَتُبْرِئُ الْأَکْمَهَ وَالْأَبْرَصَ بِإِذْنِی وَإِذْ تُخْرِجُ الْمَوْتَى بِإِذْنِیF(مائده:110).
دیدگاه دوم: معجزه فعل غیر مستقیم خداوند
از دیدگاه فلاسفه اسلامی، صدور بیواسطه معجزات از خداوند محال است، لذا معجزه فعل پیامبر است که با قدرت و عنایت الهی واقع میشود. آنان بر این مطلب دلایلی اقامه کردهاند:
1. صدور بی واسطه متغیرات از خداوند محال است
ذات خداوند برتر از آن است که فعل متغیر از او صادر شود. کسانی که اینگونه افعال را به خداوند نسبت میدهند، یا شناخت درستی از خداوند ندارند و یا معنای فاعلیت و تأثیر را به درستی نمیدانند، و این حقیقت را ادارک نکردهاند که وجود معلول نسبت به فاعلِ قریبِ آن، مانند روشنایی نسبت به روشناییبخش، و مانند نسبت کلام به متکلم است، نه مانند نسبت وجود ساختمان به سازنده آن (صدرا، 1891، 8: 118). صدور متغیرات بدون واسطه از خداوند مستلزم تغییر در ذات خداوند خواهد بود، و از طرفی، اراده نیز از صفات ذات خداوند است نه از صفات فعل، تا بتوان صدور متغیرات بدون واسطه از خداوند را به اراده الهی نسبت داد (طلب و اراده، ص69).
بنابراین، اگر چه خداوند با علم حضوری به جزئیات و متغیرات، عالم است، ولی از آنجا که حدوث آنها به تحریک ماده وتصرف در طبایع نیاز دارد، و تحریک و تصرف مزبور بدون واسطه، لایق مقام قدسی و کبریایی خداوند نیست، محققان، احداث اینگونه حوادث را بدون واسطه به خداوند نسبت نمیدهند، بلکه آنها را از طریق وسایط به خداوند مستند میسازند (لاهیجی، 1372: 344).
پس، این تصور که خداوند به صورت مستقیم و بدون واسطه در کائنات تصرف میکند و خوارق عادات را پدید میآورد، اشتباه است. علّو ذات اقدس احدیّت ابا دارد که یک فعل طبیعی بدون واسطه و خارج از نظام از او صادر شود (ولاها و ولایتها، ص92-98).
ارزیابی
ربط متغیر به ثابت یکی از مسایل مهم و دشوار فلسفی است که از دیر زمان ذهن فلاسفه را به خود مشغول داشته است. مشکل این است که وجود معلول از علت آن تخلفناپذیر است، هرگاه علت ثابت و غیر متغیر باشد، اولین جزء موجود متغیر یا حرکت که تحقق یابد، به جزء دیگر تحول نخواهد یافت، زیرا فرض این است که علت تحول نیافته است تا معلول هم تحول یابد. بنابراین، اگر علت ثابت و غیر متغیر باشد، معلول متغیر تحقق نخواهد یافت.[1]
فلاسفه برای حل این مشکل، موجودی را فرض کردهاند که تغیّر عین ذات و حقیقت آن است، نه عارض بر آن. و چون آنچه ذاتی چیزی باشد، تغییر نخواهد یافت (الذاتی لا یتغیر)، بنابراین دارای وجهی ثابت خواهد بود، و از این جهت میتواند مستند به علت ثابت باشد، یعنی علت ثابت، ذات آن را ایجاد میکند، و ذات آن گرچه عین تغیر و تحول است، ولی چون این ویژگی برای آن ثابت است، میتواند مستند به علت ثابت باشد.[2] فلاسفه قبل از صدر المتألهین; چیزی که تغیر عین ذات و هویت آن است را حرکت و زمان دانسته و صدرالمتألهین; آن را جوهر طبیعی میداند.[3]
صدرالمتألهین; تصریح کرده است که هر چیزی دارای وجه ثابت و بالفعل است، و آنچه از جاعل افاضه میشود، وجه ثابت و فعلیت آن است.[4] اصولاً عالم نسبت به ما متغیر است، ولی نسبت به ماوراء خود که محیط بر آن است چنین نیست، مثل یک حقیقت دو رویه است، رویه ثبات و رویه تغیر، رویه تغیر و تجدد همان رویه طبیعی و زمانی عالم است و رویه ثباتی آن رویه غیر طبیعی و غیر زمانی (دهری) آن است (حرکت و زمان در فلسفه اسلامی، ج1، ص317).
بر این اساس، میتوان معجزات و کرامات را فعل مستقیم خداوند دانست، زیرا اگر راهحل مزبور در استناد متغیرات به عقول مفارقه که مورد اعتقاد فلاسفه است، راهگشا باشد، در استناد آنها به خداوند متعال نیز راهگشا خواهد بود، چون در عقول مفارقه نیز تغیر راه ندارد.
از دیدگاه قرآن کریم هر چیزی دارای بُعد ملکوتی است، و آن عبارت است از جنبه استناد آن به خداوند سبحان. این بُعد از موجودات تدریجی نیست، بلکه به صورت دفعی موجود میشود: Gإِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَیئًا أَنْ یقُولَ لَهُ کُنْ فَیکُونُ * فَسُبْحَانَ الَّذِی بِیدِهِ مَلَکُوتُ کُلِّ شَیءٍ وَإِلَیهِ تُرْجَعُونَF(یس:82-83)؛ فقط امر خدا هنگامی که چیزی را اراده کند این است که به آن میگوید باش، پس بیدرنگ موجود میشود. پس منزه است کسی که ملکوت هر چیزی به دست او است و به سوی او باز گردانده میشود.
علامه طباطبایی; در تفسیر آیه مذکور گفته است:
ملکوت جهت خدایی وجود اشیاء و ملک جهت خلقی وجود آنها است».
وی سپس ملکوت در آیات دیگر[5] را نیز ناظر به همین مطلب دانسته و افزوده است:
قرار دادن ملکوت در دست خدا بیانگر این است که خدا بر آن مسلط است وغیر خدا از آن بهرهای ندارد (طباطبائی، 1393، 17: 116).
ایشان درباره کلمه «کن» گفته است:
معلوم است که مقصود لفظ «کن» نیست، وگرنه آن نیز در وجودش به «کن» دیگری نیاز خواهد داشت و تسلسل لازم خواهد آمد. پس عبارت «کن» از باب تمثیل برای افاضه وجود شئ از سوی خداوند بدون نیاز به چیز دیگری جز ذات متعالی خداوند است، و تمثیل است برای اینکه موجودی که متعلق اراده خداوند واقع شده، بیدرنگ تحقق مییابد. از اینجا به دست میآید که در آنچه از سوی خدا افاضه میشود، مهلت و انتظار، تغیر و تبدیل و تدریج راه ندارد، و آنچه در اشیاء از امور یاد شده دیده میشود، از ناحیه خود آنهاست، نه از جهت انتساب آنها به خداوند (همان، 17: 115-116).
در جای دیگر گفته است:
خداوند، با کلام خود Gإِنَّمَا أَمْرُهُ إِذَا أَرَادَ شَیئًا أَنْ یقُولَ لَهُ کُنْ فَیکُونُ * فَسُبْحَانَ الَّذِی بِیدِهِ مَلَکُوتُ کُلِّ شَیءٍF(یس:82-83). و Gوَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌ کَلَمْحٍ بِالْبَصَرِF (قمر:50) و آیات مشابه آنها اثبات کرده است که این وجود تدریجی که برای اشیاء است از سوی خداوند است که با کلمه «کن» آن را به صورت دفعی و غیر تدریجی افاضه میکند، بنابراین، وجود اشیاء دو وجه دارد: وجهی به سوی دنیا و حکم آن این است که به تدریج از قوه به فعل خارج میشود، و وجهی به سوی خدای سبحان که غیر تدریجی است و هر چه برای آن ممکن است را به صورت بالفعل دارد، و این وجه غیر از وجه اول است، اگر چه هر دو وجه برای یک شئ میباشند، ولی حکم آن دو متفاوت است، هر چند تصور تام آن به لطافت قریحه نیاز دارد (طباطبائی، همان، 8: 321).
2. از کلام امام خمینی; به دست میآید که اگر اراده از صفات فعل خداوند باشد، استناد مستقیم و بدون واسطه متغیرات به خداوند اشکال ندارد:
و قد تقدم فساد کون الارادۀ من صفات الفعل، لا الذات، فما صدر عنه تعالی لایمکن ان یصدر من ارادته لا من ذاته (طلب و اراده، ص69).
این دیدگاه که اراده از صفات ذات الهی است، - چنان که علامه طباطبایی; بیان کرده است (نهایۀ الحکمه، ص262-264) - درست نیست، و سخن درست این است که اراده از صفات فعل الهی است، چنان که در روایات ائمه طاهرین: نیز بر این که اراده از صفات فعل است، تصریح و تأکید شده است.[6] بر این اساس، فاعل مستقیم بودن خداوند نسبت به پدیدههای عالم طبیعت، اشکالی نخواهد داشت، زیرا حوادث از طریق اراده الهی به ذات خداوند مستند میگردند، و چون اراده صفت فعل خداوند است نه صفت ذات، مستلزم تجدد و تغیر در ذات خداوند نخواهد بود. آری، خداوند به مقتضای حکمت خود نظام عالم را بر اسباب و مسببات استوار کرده است، و پدیدههای طبیعی در شرایط عادی دارای اسباب و عوامل طبیعی و ماوراء طبیعیاند، ولی در پارهای از خوارق عادات حوادث مستقیما به اراده الهی تحقق مییابند.
اشکال: معجزات و اصل علیت
اگر معجزات فعل مستقیم خداوند باشد، اصل علیت نقض خواهد شد، در حالی که اصل علیت، علاوه بر اینکه یک اصل و قانون عقلی است، مورد قبول دین نیز میباشد، زیرا اثبات عقلی وجود خداوند که از اساسیترین عقاید دینی است، تنها بر اساس اصل علیت امکانپذیر است.
پاسخ
مفاد اصل علیت این است که وجود چیزی که حادث یا ممکنالوجود است، بدون وجود علت محال است. و از طرفی اصل امتناع تسلسل در علل اثبات میکند که سلسله علتها و معلولها باید به خداوند سبحان (واجب الوجود بالذات) منتهی شود. بنابراین، اعتقاد به اینکه معجزات را خداوند بدون واسطه پدید میآورد، به هیچ وجه انکار اصل علیت نیست، بلکه نظام عادی و طبیعی در باب علیت را نفی میکند، و نه اصل علیت را. آری، اگر کسی معجزات را پدیدههایی بدون علت بداند، اصل علیت را انکار کرده است، ولی هیچ فیلسوف یا متکلم الهی چنین عقیدهای نداشته و نخواهد داشت.
2. اصل سنخیت و صدور بیواسطه معجزات از خداوند
مقتضای اصل سنخیت میان علت و معلول این است، که علت واجد ویژگیهای معلول باشد تا صدور معلول از علت ممکن باشد. اگر معجزات، خواه فعل مستقیم خداوند باشند، قاعده مزبور نقض میشود، زیرا معجزات پدیدههایی مادی و جسمانیاند و خداوند مجرد از ماده و جسمانیت است، پس چگونه وجود مادی و جسمانی از موجود غیر مادی و غیر جسمانی صادر میشود؟
ارزیابی
مقتضای سنخیت میان علت فاعلی و معلول این است که علت از کمال وجودی برتری نسبت به وجود معلول برخوردار باشد، زیرا علیت در وجود است، و وجود علت اقوی از وجود معلول است، و مادیت و جسمانیت کمال وجودی نیستند تا لازم باشد علت فاعلی موجود مادی و جسمانی، دارای ویژگی مادیت و جسمانیت باشد. اصولاً، موجود مادی و جسمانی به دلیل ضعف مفرط وجودی نمیتواند علت فاعلی باشد، شرط علت فاعلی تجرد از مادیت و جسمانیت است.
به دیگر سخن: آنچه در مورد علت هستیبخش لازم است دارا بودن کمالات وجودی معلول به صورت کاملتر و عالیتر است نه واجد بودن نقصها و محدودیتهای آن. ماهیت داشتن، جسم بودن، متغیر بودن، زمانی و مکانی بودن از محدودیت وجود و نقص آن ناشی میشود نه از کمال آن، لذا موجود مجرد از ماده و جسمانیت کاملتر از موجود مادی است، و هرچه رتبه وجود چیزی بالاتر باشد، محدویتهای آن کمتر خواهد بود. بر این اساس است که از نظر فلاسفه، عالم مثال برتر از عالم طبیعت، و عالم عقل برتر از عالم مثال است، زیرا قرب وجودی عالم عقل به واجب الوجود بالذات از عالم مثال بیشتر است. بر این اساس، عالم عقل علت عالم مثال، و عالم مثال علت عالم طبیعت است(ر.ک: نهایۀ الحکمۀ، مرحله 11، فصل3 و مرحله 12، فصل 17و 19 و آموزش فلسفه، ج2، ص69-70).
بنابراین همه موجودات- اعم از مادی و مجرد- با خداوند متعال که علةالعلل و علت حقیقی و بالذات آنهاست، سنخیت وجودی دارند، زیرا سنخ حقیقت وجود یگانه است، و خداوند کمالات وجودی همه موجودات را به صورت کاملتر و بسیط دارا میباشد. بسیط الحقیقۀ کلّ الاشیاء و لیس بشئ منها؛ یعنی ذات بسیط خداوند متعال کمالات همه موجودات را دارد و از نواقص آنها پیراسته است. بر این اساس است که از نگاه قرآن کریم همه اشیاء آیات الهی و نمایانگر اسماء و صفات الهیاند. وجود آیه و نشانه از آن جهت که آیه و نشانه است، مرأتی و فانی در وجود ذیالآیه است، زیرا اگر در وجود یا جهات وجودی خود مستقل باشد، از آن جهت نقش آیوی و مرآتی نخواهد داشت، و نشانه نخواهد بود، و این خلاف فرض آیه بودن آن است. بنابراین اشیاء از آن حیث که آفریده خداوند میباشند، با وجود و صفات وجودی خود، وجود خدا و صفات جمال و کمال الهی را حکایت میکنند. و مقصود از سنخیت میان فعل با فاعل خود نیز جز این نیست، و مقصود این نیست که فعل هویت فاعل را دارا بوده و همانند او است، زیرا چنین فرضی بالضروره باطل است (المیزان، ج13، ص194-195).
اشکال: عدم تحقق عات تامه بدون شرایط و معدات
بدون شرایط و معدات، علت تامه پدیدههای مادی و طبیعی تحقق نمییابد. اگر چه خداوند علت فاعلی موجودات و تامالفاعلیه است، ولی در پدیدههای مادی که شرایط زمانی و مکانی وعلل اعدادی در تحقق آنها نقش دارد، بدون شرایط و معدات علت تامه آنها تحقق نخواهد یافت. تحقق معجزات بدون شرایط و معدات طبیعی مستلزم وجود معلول بدون علت تامّه آن است که عقلا محال است.
پاسخ
تحقق پدیدههای مادی و طبیعی بدون وجود اسباب و شرایط مادی و طبیعی از نظر عقل محال نیست، ولی به مقتضای علم و حکمت الهی نظام عالم طبیعت بر اساس علل و اسباب مادی و طبیعی استوار گردیده است.
این قانون مربوط به جریان عادی حوادث و پدیدههای طبیعی است، ولی معجزات پدیدههای خارق العادهاند، یعنی علم و حکمت الهی چنین اقتضا میکند که در مواردی حوادث طبیعی خارج از مجرای عادی و طبیعی آن واقع شوند، بنابراین، تحقق علت تامه حوادث خارقالعاده در عالم طبیعت بر اسباب و علل طبیعی متوقف نیست، تا اینکه وجود حوادث خارق العاده بدون آنها وجود معلول بدون علت تامه آن باشد.
البته، از نظر عقلی در اینجا دو فرض را میتوان تصور کرد: یکی اینکه در خوارق عادات غیر از علت مادی قابلی و علت متافیزیکی فاعلی، هیچگونه علل و معدات مادی و طبیعی وجود ندارد، و دیگر اینکه علل و معدات مادی و طبیعی موجود است، ولی شناخت آنها برای بشر میسور نیست.
اینکه کدام یک از دو فرض مزبور درست است، در بحثهای بعدی بررسی خواهد شد.
3. صدور بی واسطه معجزات از خداوند و قاعده الواحد
اگر چه انتساب بیواسطه معجزات به خداوند با مشکل سنخیت میان علت و معلول روبرو نیست، ولی با قاعده «الواحد» سازگاری ندارد، زیرا مقتضای قاعده مزبور این است که تنها یک معلول میتواند به صورت مستقیم و بیواسطه از خداوند صادر شود و معلولهای دیگر با یک یا چند واسطه به خداوند منتسب میگردند. فلاسفه اسلامی بر اساس همین قاعده به وجود عقول مفارقه معتقد شدهاند که اسباب و وسایط صدور موجودات دیگر از خداوند میباشند؛ یعنی باید صدور عقول مفارقه به قدری تکرار شود که کثرت در آن بتواند جوابگوی کثرت عالم پس از آن و سرانجام کثرت عالم طبیعت باشد (نهایۀ الحکمۀ، مرحله12، فصل 21؛ بدایۀ الحکمۀ، مرحله12، فصل 11؛ اصول فلسفه و روش رئالیسم، ج3، ص204؛ اسرار الحکم، ص165-166).
برهان فلسفی قاعده «الواحد» این است که چون ذات خداوند بسیط است و هیچگونه کثرتی در او راه ندارد، از آنجا که میان معلول و علت فاعلی آن سنخیت وجودی خاصی برقرار است، هرگاه دو معلول مختلف بدون واسطه از خداوند صادر شود، به حکم وجود سنخیت میان هریک از آن دو با ذات الهی، در ذات خداوند تکثر لازم خواهد آمد و این برخلاف فرض و باطل است.[7]
به عبارت دیگر، سنخیت وجودی علت و معلول مقتضی است که وجود معلول مرتبه ضعیفه وجود علت باشد. بنابراین، تباین وجودی دو معلول متباین مستلزم دو علت متباین خواهد بود و اگر از علت واحد دو معلول متغایر صادر شود لازم میآید که آن دو معلول در عین کثرت مفروض بیش از یک هویت نداشته باشند (اصول فلسفه و روش رئالیسم، ج3، ص203-204، متن و پاورقی؛ نیز ر.ک: الاسفار الاربعۀ، ج2، ص 204-205؛ شوارق الالهام، ج2، ص299؛ شرح الاشارات، ج3، ص 122-123).
ارزیابی
از برهان فلسفی قاعده «الواحد» به دست میآید که شالوده آن را اصل سنخیت میان علت ومعلول تشکیل میدهد و در بحث پیشین معلوم شد که همه موجودات با خداوند متعال سنخیت وجودی دارند، زیرا هر موجودی از درجهای از کمال وجودی برخوردار است، و خداوند که علت فاعلی و هستی بخش است، همه کمالات وجودی را به نحو اعلی و اکمل دارا میباشد، و سنخیت وجودی میان فعل و فاعل (معلول وعلت فاعلی) جز این نیست که علت فاعلی کمال وجودی معلول را به نحو اکمل واجد است. به همین دلیل است که هر موجودی آیت و نشانه کمال و جمال الهی است.[8]
در برهان فلسفی قاعده «الواحد» بر این نکته تأکید شده است که اگر دو یا چند معلول مختلف و متباین از آن حیث که مختلف و متباین هستند و به جهت وحدتی باز نگردند، از علت بسیط صادر شوند، مستلزم آن خواهد بود که در وجود علت بسیط کثرت راه یابد که برخلاف فرض و باطل است. موجودات مختلف اگر چه از جنبه ماهوی مختلف و متباین میباشند، ولی از جنبه وجودی متحد و متسانخاند، و آنچه از علت صادر میشود وجود موجودات است نه ماهیت آنها. بنابراین، صدور موجودات بدون واسطه از خداوند متعال ناقض قاعده «الواحد» نخواهد بود، زیرا موجودات از جنبه وجودی که از خداوند صادر میشوند متباین نیستند، بلکه حقیقت واحدی دارند، پس صدور بیواسطه موجودات از خداوند مصداق صدور معلول واحد از علت واحد است، نه دو یا چند معلول متباین از علت واحد.[9]
بنابراین، از آنجا که خداوند همه کمالات وجودی را داراست، و نیز از آنجا که سنخ حقیقت وجود واحد است، و موجودات از جنبه وجودی متباین نیستند، صدور بیواسطه موجودات از خداوند متعال به هیچ وجه قاعده «الوحد» را نقض نمیکند.
صدرالمتألهین; در موارد مختلف و با عبارات گوناگون این حقیقت را بیان کرده است:
وجود اصل در موجویت است و از نظر کمال و نقص و شدت و ضعف متفاوت است. و هرچه وجود کاملتر و قویتر باشد مصداق معانی ونعوت کمالی بیشتر و مبدء آثار و افعال بیشتری خواهد بود، بلکه هرچه کاملتر و شریفتر باشد، با وجود اینکه نعوت و صفات آن بیشتر است، بسیطتر خواهد بود، و هرچه ناقصتر باشد نعوت و صفاتش کمتر خواهد بود (الاسفار، ج6، ص148. نیز ر.ک: همان، ص281).
صدرالمتألهین; این مطلب را از طریق تأمل در نفس ناطقه و صدور افعال گوناگون از آن تبیین کرده است، زیرا ما در درون خود مییابیم که ذات یگانهای داریم که دارای تعقل و احساس است، ادارک و حرکت میکند، شهوت و غضب وانفعالات دیگر عارض آن میشود، و میدانیم که آن که کلیات را ادراک میکند همان است که شخصیات را ادراک میکند، و آن که شهوت دارد همان است که غضب میکند، وهمینگونه است دیگر صفات متقابل.
برای برقراری وحدت میان این افعال و آثار متقابل کافی نیست که نسبتی تألیفی از قبیل نسبت میان فرمانروا و افراد تحت فرمان او و مالک و مدبّر خانه و فرزندان و خدمتگزاران او قائل شویم [زیرا در دو مثال مزبور فرمانروا و مالک خانه فاعل مباشر افعال نیست، بلکه فاعل بالتسبیب است، ولی نفس فاعل حقیقی افعال و آثار او است] بلکه باید وحدتی طبیعی و تکوینی وجود داشته باشد که بر اساس آن نفس ناطقه دارای شؤون مختلف و مصدر افعال و آثار گوناگون است، چنانکه راسخان در علم نفس و منازل آن و معرفت وجود حق وشؤون الهیهای که از علم الاسماء به دست میآید، این حقیقت را میدانند. و ما در مواضعی از این کتاب (اسفار) به تحقیق مطلب مزبور اشاره کرده و بیان کردهایم که هر چه وجود از نظر قوت وجودی شدیدتر و بسیطتر باشد، جامع معانی بیشتر و دارای آثار بیشتری خواهد بود (الاسفار، ج9، ص61).
علامه طباطبایی; نیز براساس مبانی فلسفه صدرایی اثبات کرده است که خداوند فاعل قریب همه فعلها و فاعلهای آنهاست، زیرا وجود معلول نسبت به وجود علت وجود رابط و متقوم به وجود آن است، بنابراین، وجودهای امکانی نسبت به وجود واجب بالذات وجودهای رابط و غیر مستقل میباشند. بر این اساس، در دار وجود فقط یک ذات مستقل وجود دارد و همه موجودات اعم از ذوات و آثار و افعال آنها، افعال واجب بالذاتاند. بنابراین، خداوند متعال فاعل قریب هر فعلی با فاعل آن است این مقتضای نظر دقیق در هستی شناسی و نظام علیت است.
اما اینکه از خداوند به عنوان فاعل بعید و علتالعلل یاد میشود مقتضای نظر ابتدایی به موجودات است که ماهیت موجودات مورد توجه واقع میشود [و نوعی استقلال وجودی برای آنها تصور میشود، گویی آنچه در جایگاه علت قرار دارد، به صورت مستقل منشأ پیدایش معلول است، اگر چه وجودش معلول موجود دیگری است که از کمال وجودی بالاتری برخوردار است، و سرانجام رشته علل به خداوند که علت العلل است ختم میشود] (نهایۀ الحکمۀ، مرحله12، فصل 14، ص264-265).
تفاوت دو نگاه دقیق و ابتدایی به نظام هستی این است که بر اساس نگاه دقیق علل فاعلی [اعم از طبیعی، انسانی، و متافیزیکی] در حقیقت علل اعدادیاند[10] که زمینهساز افاضه وجود معلولها از فاعل الکل یعنی خداوند متعال میباشند، ولی بر اساس نگاه ابتدایی که ماهیت جوهری یا عرضی متلبس به وجود استقلالی مورد توجه قرار میگیرد، خداوند علت نهایی موجودات است که سلسله علل به ا و منتهی میگردد. بنابراین هر موجودی که بدون واسطه به خداوند منتهی میشود، علت بیواسطه آن است، و هر موجودی که از طریق وسایط به خدا منتهی میشود، خداوند علتِ علت آن خواهد بود، و علتِ علت چیزی، علت آن چیز است. بنابراین، خداوند فاعل هر چیزی است، و فاعلهای دیگر مسخّر او هستند (نهایۀ الحکمۀ، مرحله8، فصل8، ص156).
برخی از اساتید واسطه بودن علل در صدور معلولات از خداوند را مجازی دانسته و واسطه بودن حقیقی آنها را با توحید افعالی ناسازگار شمردهاند:
توحید افعالی که مفاد قاعده «لا مؤثر فی الوجود الّا الله» است با وساطت حقیقی اشیاء منافات دارد و با اصل وساطت غیر حقیقی صادر اول نسبت به دیگر مخلوقات میتواند سازگار باشد (رحیق مختوم، ج8، ص425).
ارزیابی
لازمه اینکه خداوند فاعل قریب همه موجودات است این است که صدور آنها از خداوند محال نیست، و نقش وسایط در صدور موجودات از خداوند بدان جهت نیست که صدور آنها مستلزم تکثر در ذات الهی است، چون اگر چنین بود، فاعل قریب بودن خداوند امکان نداشت، بلکه بدان جهت است که موجودات از نظر مراتب وجودی متفاوت میباشند، و صدور مرتبه بالاتر مقدم بر صدور مرتبه پایینتر است، بدین جهت، موجود بالاتر علت اعدادی یا شرط صدور موجود پایینتر از خداوند به شمار آمده است.
در این که موجودات امکانی دارای مراتب وجودیاند، تردیدی نیست، این مطلب بر اساس تشکیکی بودن حقیقت وجود امری بدیهی است. آنچه اکنون مورد بحث است این است که آیا مرتبه بالاتر در پیدایش مرتبه پایینتر نقشی دارد یا نه، و در فرض نخست آیا نقش آن ایجادی است یا اعدادی. این فرض که وجو مرتبه بالاتر در پیدایش مرتیه پایینتر هیچ نقشی (نه ایجادی و نه اعدادی) ندارد، با دیدگاه اشاعره در باب علیت هماهنگ است. اعتقاد به اینکه مرتبه بالاتر در پیدایش مرتیه پایینتر نقش اعدادی دارد، همان است که علامه طباطبایی و برخی دیگر بیان کردهاند. و این دیدگاه که مرتیه بالاتر در پیدایش مرتیه پایینتر نقش ایجادی دارد، البته به صورت بالغیر نه بالذات زیرا تأثیر ایجادی بالذات به خداوند اختصاص دارد- دیدگاه مشهور حکمای اسلامی و متکلمان امامیه است. آنان امر بین الامرین را همین گونه تفسیر کردهاند، زیرا انکار تأثیر ایجادی انسان در افعال خویش مستلزم جبر است، و اعتقاد به تأثیر ایجادی به صورت مستقل و بالذات، مستلزم تفویض است، و اعتقاد به اینکه انسان در افعال خود تأثیر فاعلی غیر مستقل و بالغیر دارد، همان امر بین الامرین است. حکیم لاهیجی; در اینباره گفته است:
محققین علماء امامیه و جمهور حکما گویند: فعل بنده مخلوق بنده است بیواسطه و مخلوق خداست به واسطه، مانند سایر موجودات نظر به سایر اسباب، و خواجه نصیر طوسی; در شرح رساله علم، امر بین الامرین را در احادیث طاهرین: که «لا جبر و لا تفویض بل امر بین الامرین» به همین معنی تفسیر کرده است (گوهر مراد، ص327).
انکار نقش فاعلی علل امکانی در وجود معلولها با آراء پیروان حکمت متعالیه در مورد تأثیر افاضه صور علمیه کلیه به انسان توسط عقول مفارقه، و افاضه صور علمیه جزئیه به انسان توسط موجودات مثالی هماهنگ نیست.[11] آنان، حتی عالیترین گونه فاعلیت را که فاعلیت بالتجلی است را برای نفس ناطقه اثبات کردهاند (شرح المنظومه ص116؛ نهایۀ الحکمۀ، مرحله8، فصل7).
از سوی دیگر- چنانکه پس از این بیان خواهد شد- فلاسفه اسلامی- اعم از مشائیان، اشراقیان و صدرائیان- در باب معجزات و کرامات بر این باورند که فاعل آنها نفس نبی و ولی است، هرچند فاعلیت الهی است. علامه طباطبایی; از آیه کریمه Gوَمَا کَانَ لِرَسُولٍ أَنْ یأْتِی بِآیةٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِF(غافر:78) استفاده کرده است که منشأ معجزات پیامبران: قدرت نفسانی و ویژه آنان بوده، که تأثیر آن متوقف بر اذن الهی است (المیزان، ج1، ص79-80). ایشان کرامات اولیاء، سحر ساحران و خوارق عادات مرتاضان را نیز مشمول همین قانون دانسته است (همان:80).
استاد مطهری; نیز بر اینکه پیامبران الهی: در وقوع معجزات نقش فاعلی داشتهاند تأکید کرده و یادآور شده است که بسیاری از علمای اسلام بر این عقیدهاند که واقعاً معجزه را صاحب معجزه به اذن خدا انجام میدهد، یعنی نفس، اراده و قدرت او واسطه است، این قدرت و اراده گرچه خارقالعاده است، ولی قدرت و اراده انسان است (نبوت، ص142-143). صاحب معجزه دارای قدرت و اراده فوق العادهای است که هر چه را که بخواهد انجام میدهد، البته «باذن الله» یعنی قدرت را خدا به او داده است، ولی این قدرت خارقالعاده متعلق به پیغمبر است، خداوند چنین قدرت و ارادهای را به او تفویض کرده است و در نتیجه او اراده میکند که بشود و میشود. حضرت عیسی7 با اراده خودش مردهای را زنده میکند، ولی این خداست که چنین قدرتی به بندهاش اعطا کرده است، ولی معنایش این نیست که خدا ببخشد و کنار برود، بلکه اراده او با اراده خدا میچرخد و خداوند از مجرای اراده او این کار را میکند(همان:140). وقتی آن کار را انجام میدهد، خدا در همان وقت به او یک قدرت و ارادهای داده که اینکار را انجام بدهد، و صحبت از قدرت و اراده مطلقی در مقابل قدرت خداوند نیست، ولی در حالی که اینکار را انجام میدهد واقعاً اراده میکند و اراده او در آن تأثیر دارد، یعنی خداوند این کار را به واسطه قدرت و اراده او انجام میدهد (همان: 155-156).
نقش فاعلی نفس ناطقه در معجزات
از بحثهای پیشین روشن شد که صدور معجزات از خداوند متعال بدون واسطه ممکن است. چنانکه صدور آنها به واسطه نفس ناطقه پیامبر نیز ممکن است. اکنون بحث در این است که: آیا درباره دو فرض یاد شده قاعدهای وجود دارد یا نه؟ یعنی آیا مقتضای قاعده این است که معجزات فعل مستقیم و بدون واسطه خداوند است. یا اینکه مقتضای قاعده این است که معجزات فعل بیواسطه پیامبر است که با قدرتی که خدا به او اعطا کرده است و با اذن و مشیت الهی آن را انجام میدهد؟
فلاسفه اسلامی فرض دوم را برگزیدهاند. از نظر آنان کسی که به مقام نبوت میرسد دارای سه ویژگی است. ویژگی اول آنکه قوه عاقله او از چنان کمالی برخوردار است که با عالم عقول مفارقه ارتباط برقرار کرده و از طریق آنها حقایق کلی عالم را ادراک میکند، و ویژگی دوم آنکه قوه خیال او که مدرک صورتهای جزئی است از چنان کمالی برخوردار است که با عالم نفوس یا عالم مثال که صورتهای ادارکی جزئی مربوط به عالم نزد آنهاست، ارتباط برقرار کرده، و از این طریق به حوادث جزئی عالم در گذشته و آینده آگاه میشود. ویژگی سوم آن که از نظر قوه فاعله و تحریکیه چنان قدرتی دارد که میتواند در ماده و صورت عالم طبیعت تصرف کند و کارهای خارق العادهای را انجام دهد (ر.ک: ابن سینا، المبدء والمعاد، ص115-120؛ اشارات و شرح اشارات، ج3، ص414-416؛ صدر المتألهین، لمبدء و المعاد، ج2، ص801-804؛ الشواهد الربوبیۀ، ص408-409؛ شرح اصول الکافی، ج2، ص440-441؛ شیخ اشراق، مجموعه مصنفات، ج1، ص95؛ سه رساله، ص172). حاج ملاهادی سبزواری; در این باره گفته است:
نبی را خصایص سه گانه میباشد بحسب قوای ثلاثه که قوت قوه علامه و قوت قوه عماله، و قوت قوه حساسه باشد و اصول اعجاز به این خواص است... و قوه عمّاله او در قوّت بحدی باشد که ماده کاینات مطیع او باشد که هر صورتی که بخواهد از آن خلع و در آن لبس کند، و چنانکه هر نفسی در بدن خود هر تصرفی را میکند عالم کون به منزله بدن او باشد، و هر چه خواهد از استحاله و انقلاب در اکوان بشود و مستجاب الدعوۀ باشد و چگونه چنین نباشد و او یدالله و قدرۀ الله است، چنانکه در حدیث قدسی آمده که «ان العبد یتقرب الی بالنوافل حتی احببتۀ فاذا احبته کنت سمعه الذی یسمع به و بصره الذی یبصر به، الحدیث... بلی، چنانکه نفس جزئیه جان جسم مخصوص محدود است، نفس کلیه الهیه جان عالم است، چنانکه در ائمه معصومین(ع) ما ثور است که انفسکم فی النفوس و ارواحکم فی الارواح... (اسرار الحکم، ص3191-393).
ارزیابی
در آثار فلسفی برای اثبات خواص سهگانه نفس پیامبر، استدلال روشنی یافت نمیشود، ولی دو ویژگی اول و دوم را میتواند از طریق عقل اثبات کرد، زیرا با توجه به اینکه پیامبر باید معارف و احکام الهی را به مردم تعلیم دهد، و نیز به آنان بشارت و انذار دهد یعنی بشر را نسبت به آنچه بر اعمال خوب و بد او در دنیا و آخرت مترتب میشود آگاه سازد، باید هم از معارف و احکام الهی آگاه باشد، وهم از پیآمدها و آثار خوب و بد اعمال انسان. و چون این آگاهیها از راههای عادی معرفت (حس، عقل و تجربه) به دست نمیآید، پس باید بتوان از طریق وحی به آنها دست یازد، یعنی با عالم غیب (عالم عقول و نفوس و مثال) متصل باشد، تا به چنان آگاهیهایی راه یابد. اما اثبات ویژگی سوم، یعنی قدرت فوق العاده نفس پیامبر، به گونهای که بتواند در عالم طبیعت تصرف کند و بدون اسباب و علل عادی و طبیعی، حوادثی را پدید آورد، مشکل است؛ زیرا نه اثبات پیامبریش بر آن متوقف است، و نه ایفای رسالت پیامبریش، آری، پیامبر برای اثبات پیامبری خویش باید معجزه داشته باشد، اما معجره داشتن مستلزم آن نیست که او خود فاعل معجزه باشد، بلکه میتوان گفت معجزه فعل مستقیم خداوند و یا فعل فرشتگان الهی (عقول مفارقه در اصطلاح فلاسفه) است که با اذن پروردگار مقارن با دعوی پیامبری از جانب پیامبر، انجام میشود، یعنی معجزه بر دست پیامبر ظاهر میشود، نه اینکه از نفس او صادر گردد. هیچ برهان عقلی، نادرستی این فرض را اثبات نمیکند تا اینکه راه تحقق معجزه در فاعلیت نفس پیامبر منحصر باشد. پیش از این درباره اموری چون صدور متغیر از ثابت و قاعده «الواحد»، و اصل سنخیت که ممکن است با استناد به آنها بر امتناع صدور بیواسطه معجزات از خداوند استدلال شود، بحث شد و نادرستی چنین استدلالهایی ثابت گردید.
آری، اگر صدور خوارق عادات از غیر پیامبران: و فاعلیت آنان در آنها مانند برخی از صالحان و اولیاء الهی (کرامات ) یا ساحران و مرتاضان ثابت شود، میتوان با استناد به قاعده افضلیت و اولویت، فاعلیت پیامبران الهی: در صدور معجزات را اثبات کرد، ولی اثبات فاعلیت غیر پیامبران در خوارق عادات مشکل است، زیرا احتمال صدور آنها از فرشتگان (کرامات) یا شیاطین و ارواح خبیثه و جنیان کافر وجود دارد. آری اگر فاعلیت غیر پیامبر نسبت به خوارق عادات از طریق وحی و کلام معصوم گزارش شود مطلب مزبور ثابت خواهد شد.
همچنین اگر میان کمال قوای ادراکی (عقل و خیال) و قوای فعلی و تحریکی نفس انسان ملازمه وجود داشته باشد، از آن جا که نفس پیامبر از کمال قوای ادراکی برخوردار است، قوای فعلی و تحریکی او نیز کامل خواهد بود، و همانگونه که در بعد ادراکی کار خارق العاده انجام میدهد، در بعد فعلی و تحریکی هم قادر بر انجام کار خارق العاده خواهد بود.
اما استدلال مزبور خالی از مناقشه نیست، زیرا کار خارق العاده پیامبر در قلمرو ادارک این است که از طریق وحی و الهام به معارف و احکام الهی یا وقوع حوادثی در گذشته و آینده آگاه میشود، ولی نقش او در وحی، قبول و دریافت است، نه فاعلیت و ایجاد، بنابراین، در قلمرو فعل نیز او از چنان جایگاهی برخوردار است که هرگاه از خداوند درخواست کند که کار خارق العاده واقع شود، خداوند درخواست او را اجابت خواهد کرد، یعنی او مستجاب الدعوه است، اما اینکه او خود فاعل خارق العاده است را اثبات نمیکند.
قرآن و تأثیر فاعلی پیامبر در معجزات
از آیات قرآن میتوان استفاده کرد که پیامبران: در وقوع معجزات نقش فاعلی داشتهاند. آیات در اینباره دو دستهاند: آیات مربوط به برخی پیامبران و غیر پیامبران، و آیات مربوط به عموم پیامبران. آیاتی که معجزات حضرت عیسی7 را گزارش کرده است بیانگر آن است که او فاعل آنها به اذن الهی بوده است: Gأَنِّی أَخْلُقُ لَکُمْ مِنَ الطِّینِ کَهَیئَةِ الطَّیرِ فَأَنْفُخُ فِیهِ فَیکُونُ طَیرًا بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُبْرِئُ الْأَکْمَهَ وَالْأَبْرَصَ وَأُحْیی الْمَوْتَى بِإِذْنِ اللَّهِ وَأُنَبِّئُکُمْ بِمَا تَأْکُلُونَ وَمَا تَدَّخِرُونَ فِی بُیوتِکُمْ إِنَّ فِی ذَلِکَ لَآیةً لَکُمْ إِنْ کُنْتُمْ مُؤْمِنِینَF(آلعمران: 49)؛ من از گل، چیزی به شکل پرنده میسازم، سپس در آن میدمم و به اذن خدا، پرندهای میگردد. و به اذن خدا، کور مادر زاد و مبتلا به بیماری پیسی را بهبودی میبخشم، و مردگان را زنده میکنم، و به شما از آنچه میخورید و آنچه در خانههای خود ذخیره میکنید، خبر میدهم، به یقین، در این (کارهای خارق العاده) نشانهای برای شما [بر پیامبری من] میباشد، اگر [به خدا] ایمان داشته باشید.
درباره حرکت باد به امر حضرت سلیمان7 فرموده است: Gَسَخَّرْنَا لَهُ الرِّیحَ تَجْرِی بِأَمْرِهِ رُخَاءً حَیثُ أَصَابَF(ص:36)؛ ما باد را مسخر او ساختیم تا به فرمانش به نرمی به هرجا که او میخواهد برود.
درباره آصف بن برخیا وزیر و وصی حضرت سلیمان7 نیز فرموده است: Gقَالَ الَّذِی عِنْدَهُ عِلْمٌ مِنَ الْکِتَابِ أَنَا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ یرْتَدَّ إِلَیکَ طَرْفُکَF(نمل:40)؛ کسی که دانشی از کتاب (آسمانی) داشت گفت: من پیش از آن که چشم برهم زنی، آن را نزد تو خواهم آورد.[12]
چنانکه وقتی سلیمان7 از حاضران خواست تا یکی از آنان تخت سلیمان را قبل از آن که او تسلیم شود نزد وی بیاورند، فردی نیرومند از جن که در تسخیر سلیمان7 بود گفت: من پیش از آنکه از جایگاهت برخیزی آن را خواهم آورد و من بر اینکار توانا هستم: Gقَالَ عِفْرِیتٌ مِنَ الْجِنِّ أَنَا آتِیکَ بِهِ قَبْلَ أَنْ تَقُومَ مِنْ مَقَامِکَ وَإِنِّی عَلَیهِ لَقَوِی أَمِینٌF(نمل:39).
درباره ساحران زمان حضرت سلیمان7 نیز فرموده است: Gفَیتَعَلَّمُونَ مِنْهُمَا مَا یفَرِّقُونَ بِهِ بَینَ الْمَرْءِ وَزَوْجِهِ وَمَا هُمْ بِضَارِّینَ بِهِ مِنْ أَحَدٍ إِلَّا بِإِذْنِ اللَّهِF(بقره:102)؛ آنان (ساحران) از آن دو فرشته (هاروت و ماروت) چیزهای را فرا گرفتند که به واسطه آن میان مرد و همسرش جدایی میافکندند، و جز به اذن [تکوینی] خداوند به واسطه آن به کسی ضرر نمیزدند.
این آیه، علاوه بر اینکه بر واقعیت داشتن برخی از اقسام سحر و تأثیرگذار بودن آن دلالت میکند، این مطلب را هم بیان میکند که سحر منشأ نفسانی در ساحر دارد، زیرا اگر چنین نبود مقید ساختن تأثیر آن به اذن [تکوینی] خداوند معنا نداشت.[13]
بنابراین، آیه کریمه گویای این مطلب است که هر معجزهای که از هر پیامبری صادر میشود ناشی از منشأیی در نفوس شریفه پیامبران: بوده است، که تأثیر آن بر اذن خداوند متوقف است.
اگرچه از آیه کریمه عمومیت استفاده میشود، ولی هرگاه از آیات یا روایات به دست آید که برخی از معجزات فعل خداوند بوده و پیامبر در آن نقش فاعلی نداشته است، قابل تخصیص خواهد بود، چنانکه از آیات قرآن به روشنی به دست میآید که پیامبر اکرم9 در مورد قرآن کریم که مهمترین معجزه آن حضرت بوده است، نقش فاعلی نداشته است. علامه طباطبایی; در تفسیر آیه Gنَزَلَ بِهِ الرُّوحُ الْأَمِینُ * عَلَى قَلْبِکَF(شعراء:193-194)؛ روح الامین قرآن را بر قلب تو نازل کرد. گفته است: مفاد آیه این است که لفظ و معنای قرآن از جانب خداوند بر قلب پیامبر9 نازل گردیده است، بنابراین به سخن کسی که گفته است: آنچه جبرئیل آورده است معانی قرآن بوده و پیامبر آنها را در قالب زبان عربی ریخته است اعتنا نخواهد شد. و سخیفتر از آن، سخن کسی است که گفته است لفظ و معنای قرآن را پیامبر پدید آورده است، یعنی مرتبهای از نفس شریف پیامبر که روح الامین نامیده میشود آن را به مرتبه از نفس او که قلب نامیده میشود القاء کرده است (المیزان، ج15، ص317).
حدیث قرب نوافل
پیش از این کلام حکیم سبزاوری; را نقل کردیم که درباره قدرت خارقالعاده نفس پیامبران الهی: به حدیث قرب نوافل استشهاد کرده بود. در این حدیث قدسی آمده است که عبد از طریق نوافل به خدا تقرب میجوید و مورد محبت خدا واقع میشود، در نتیجه خداوند گوش او خواهد بود که به وسیله آن میشنود، و چشم او خواهد بود که به وسیله آن میشنود، و دست او خواهد بود که به وسیله آن کار انجام میدهد. در ادامه حدیث آمده است: «ان دعائی أجبته و ان سألنی اعطیته؛ اگر مرا بخواند پاسخ او را میدهم، و اگر چیزی از من بخواهد به او عطا خواهم کرد» (اصول کافی، ج2، ص263؛ التوحید، ص400؛وسائل الشیعۀ، ج3، ، ص52).
ظاهر حدیث بیانگر اتحاد خدا با عبدی است که از طریق عبادت به خدا تقرب جسته و مورد محبت خدا واقع شده است، ولی از آنجا که اتحاد خدا با انسان و هر موجود دیگری محال است، قطعاً معنای ظاهری آن مقصود نیست. از این رو، متفکران و شارحان احادیث به تأویل آن پرداخته و وجوهی را بیان کردهاند. شیخ بهایی; در این باره گفته است:
حدیث مبالغه در قرب به خداوند و استیلاء سلطان محبت بر ظاهر و باطن عبد و نهان و آشکار او است. و مراد این است که [خدا میفرماید] هرگاه من بندهام را دوست بدارم او را به محل انس جذب میکنم و به سوی عالم قدس منصرف میسازم و فکر او را در اسرار عالم ملکوت مستغرق مینمایم، و حواس او را به کسب انوار ملکوت منحصر میکنم، در این هنگام او در مقام قرب ثابت قدم خواهد شد و گوشت و خون او با محبت ممزوج میگردد. در نتیجه از نفس خود غایب میشود و حس خود را فراموش میکند واغیار در نظر او متلاشی میشوند در نتیجه من به منزله گوش و چشم او میباشم (الاربعون حدیثاً، ص217-218).
ملا صالح مازندرانی; در شرح حدیث گفته است:
احتمالی که به ذهن میرسد این است که هرگاه او را دوست بدارم در سرعت اجابت خواست او همانند گوش و چشم او خواهم بود. و عبارت «إن دعائی أجبته: اگر مرا بخواند پاسخ او را خواهم داد» به وجه تشبیه اشاره دارد یعنی هرگاه مرا برای مقاصد خود بخواهد، به سرعت درخواستش را برخواهم آورد. همان گونه که هرگاه شنیدن چیزی که قابل شنیدن است یا دیدن چیزی که قابل دیدن است را اراده کند، دستگاه شنوایی و بینایی او اراده وی را تحقق خواهد بخشید، من نیز خواست او را تحقق میبخشم. و ممکن است حدیث بیانگر این مطلب باشد که چنین عبدی مطلوب و محبوبی جز خدا ندارد، شنیدن، دیدن و دیگر کارهای او همگی از خدا و برای خداست، و به چیزی جز رضای خدا نمیاندیشد و کاری جز رضای خدا انجام نمیدهد (شرح اصول کافی، ج9، ص427).
براساس توضیحات یادشده، حدیث قرب نوافل بر این که پیامبر یا ولی خدا فاعل معجزات و کرامات است دلالت ندارد، بلکه مفاد آن این است که خداوند خواست نبی یا ولی را تحقق میبخشد، یعنی حدیث مزبور بر مستجابالدعوه بودن نبی و ولی دلالت میکند.
دیدگاه سوم: وقوع معجزه به طور مستقیم و یا به عنایت خداوند
متکلمان عدلیه (امامیه و معتزله) شرط کردهاند که معجزه باید فعل الهی باشد تا بر صدق دعوی مدعی نبوت دلالت کند، زیرا اگر معجزه فعل مدعی نبوت باشد، گواه بر صدق او نخواهد بود، در حقیقت معجزه تصدیق فعلی خداوند نسبت به مدعای پیامبری کسی است که دعوی نبوت دارد و جایگزین تصدیق قولی خداوند میباشد. این مطلب در گرو آن است که معجزه فعل خداوند باشد، نه فعل مدعی نبوت، زیرا اولاً: شاهد نمیتواند عین مدعی باشد[14]، وثانیاً: شاهد باید کسی باشد که احتمال خطا و قبیح در او راه نداشته باشد[15].
شایان ذکر است که در دفع اشکال مزبور نمیتوان به عصمت پیامبر استناد کرد، زیرا اثبات عصمت مدعی نبوت پس از اثبات پیامبری او است، و قبل از آن دلیلی بر عصمت او وجود ندارد.
اگر چه مدلول سخن مزبور این است که متکلمان عدلیه نیز چون متکلمان اشعری معجزه را فعل مستقیم خداوند دانستهاند، ولی از سخنان دیگر آنان به دست میآید که مقصودشان این نیست که معجزه فعل بدون واسطه خداوند باشد، بلکه مقصود آنان این است که معجزه باید انتساب ویژه به خداوند داشته باشد، خواه فعل مستقیم خداوند باشد، و یا به قدرت ویژهای که در اختیار مدعی پیامبری قرار داده است، واقع شود. شیخ طوسی;، پس از بیان اینکه معجزه باید فعل الهی باشد تا بر صدق مدعی نبوت دلالت کند، دیدگاهی را در قالب اشکال مطرح کرده که میگوید:
اگر قرآن فعل پیامبر- باشد، از آن جا که خارق العاده است، دلیل بر صدق دعوی نبوت او خواهد بود، جابجا کردن کوه یا شکافتن دریا نیز اگر فعل مدعی نبوت باشد، بر صدق دعوی او دلالت خواهد کرد
در پاسخ گفته است:
اگر قرآن که از نظر فصاحت و بلاغت خارق العاده است، فعل پیامبر بوده باشد، وجه اعجاز آن این خواهد بود که خداوند علومی را به پیامبر اعطا کرده است که او میتواند چنان کلام اعجاز آمیزی را پدید آورد و آن علوم فعل الهی است. همین گونه است جابجا کردن کوه و شکافتن دریا که اگر فعل مدعی نبوت باشد از آن جهت معجزه خواهد بود که خداوند قدرتی به او عطا کرده است که میتواند چنان کار خارق العادهای را انجام دهد بنابراین، آنچه معجزه است، فعل الهی است، و این مثالها برخلاف گفته ما نخواهد بود (الاقتصاد فیما یتعلق بالاعتقاد، ص251؛ نیز ر.ک: المنقذ من التقلید، ج1، ص391-392).
با توجه به نادرستی دیدگاه اول و دوم، روشن است که دیدگاه درست درباره وقوع معجزات و انتساب آنها به خداوند همین دیدگاه است.
نتیجه
دلایل اشاعره بر اینکه معجزات فعل مستقیم و بیواسطه خداوند است، و دیدگاه فلاسفه مبنی بر عدم امکان صدور بیواسطه معجزات از خداوند نادرست است، چنانکه دو دیدگاه مزبور با آیات و روایات گزارشگر معجزات نیز سازگاری ندارد. بنابراین، دیدگاه درست در اینباره همان است که متکلمان عدلیّه بیان کردهاند که از نظر عقل هر دو فرض ممکن است و راه تعیین یکی از آن دو، رجوع به آیات و روایات است.
فهرست منابع
بحرانی، سید هاشم (بیتا)؛ البرهان فی التفسیر القرآن، بیجا، نور الهدی.
بغدادی، عبدالقاهر (1417)؛ اصول الدین، بیروت، دارالفکر.
تفتازانی، سعدالدین (1409)؛ شرح المقاصد، قم، منشورات رضی.
جرجانی، سید شریف (1412)؛ شرح المواقف، قم، منشورات الرضی.
حلبی، ابوالصلاح (1404)؛ تقریب المعارف فی علم الکلام، قم، موسسة النشر الاسلامی.
حمصی، سدیدالدین (1412)؛ المنقذ من التقلید، قم، موسسة النشر الاسلامی.
رازی، فخرالدین 1407)؛ المطالب العالیة فی العلم الالهی، بیروت، دارالکتاب العربی.
صدرالمتألهین شیرازی (1891)؛ الحکمة المتعالیه فی الاسفار الاربعة، بیروت، داراحیاء التراث.
صدوق، محمد بن علی بن الحسین (بیتا)؛ التوحید، بیروت، دارالمعرفة.
طباطبائی، سید محمد حسین (1393)؛ المیزان فی تفسیر القرآن، بیروت، موسسه الاعلمی.
طوسی، محمد بن الحسن(1406)؛ الاقتصاد فیما یتعلق بالاعتقاد، بیروت، دارالاضواء.
عبدالجبار معتزلی همدانی (1382)؛ المغنی فی ابواب التوحید و العدل، بیروت، دارالکتب.
علمالهدی، سید مرتضی، (1411)؛ الذخیره فی علم الکلام، قم، موسسة النشر الاسلامی.
کلینی، محمد بن یعقوب (1388)؛ الکافی، تهران، مکتبة الاسلامیة.
لاهیجی، عبدالرزاق (1372)؛ گوهر مراد، تهران، وزارات ارشاد اسلامی.
مراغی، احمد مصطفی (بیتا)؛ تفسیر المراغی، بیروت، داراحیاء التراث العربی.
[1]. ان الحرکۀ لما کانت متحرکیۀ الشئ لأنّها نفس التجدد والانقضاء فیجب ان تکون علته القریبۀ امرا غیر ثابت الذات، و الّا لم ینعدم اجزاء الحرکۀ، فلم تکن الحرکۀ حرکۀ و التجدد تجددا، بل سکونا و قراراً (صدرا، همان، 3: 61).
[2]. انّ تجدد الشئ ان لم یکن صفۀ ذاتیۀ له ففی تجدده یحتاج الی مجدد، و ان کان صفۀ ذاتیۀ له ففی تجدده لا یحتاج الی جاعل یجعله متجددا بل الی جاعل یجعل نفسه جعلا بسیطا لا مرکباً (صدرا، همان، 3: 60).
[3]. لا شکّ فی وجود امر حقیقته مستلزمۀ للتجدد و السیلان و هو عندنا الطبیعۀ وعند القوم الحرکۀ و الزمان (صدرا، همان، 3: 60).
[4] . لکل شئ ثبات ما و فعلیۀ ما، و انما الفائض من الجاعل نحو ثباته و فعلیّته (همان).
[5]. Gوَکَذَلِکَ نُرِی إِبْرَاهِیمَ مَلَکُوتَ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِ وَلِیکُونَ مِنَ الْمُوقِنِینَF(انعام: 75). Gأَوَلَمْ ینْظُرُوا فِی مَلَکُوتِ السَّمَاوَاتِ وَالْأَرْضِF(اعراف: 185). Gقُلْ مَنْ بِیدِهِ مَلَکُوتُ کُلِّ شَیءٍF(مؤمنون: 88).
[6]. التوحید، باب صفات الذات، ص146-148، روایات: 15، 16، 17، 18، و ص 435 و 445- 456. برای آگاهی از اقوال درباره اراده الهی ر.ک: عقاید استدلالی، ج1، ص131-137.
[7]. لو صدر عن العلۀ الواحدۀ التی لیس لها فی ذاتها الاجهۀ واحدۀ، معالیل کثیرۀ بما هی کثیرۀ متبانیۀ لا ترجع الی جهۀ واحدۀ، تقررت فی ذات العلّۀ جهات کثیرۀ متباینۀ متدافعۀ، و قد فرضت بسیطۀ ذات جهۀ واحدۀ، هذا خلف، فالواحد لا یصدر عنه الا الواحد و هو المطلوب (نهایۀ الحکمۀ، مرحله8، فصل4؛ بدایۀ الحکمۀ، مرحله7، فصل 4).
[8]. این قاعده مخصوص علتهایی است که تنها دارای یک سنخ از کمال میباشند، اما اگر موجودی چندین نوع کمال وجودی یا همه کمالات وجودی را به صورت بسیط داشته باشد، یعنی وجود او در عین وحدت و بساطت کامل، واجد کمالات مزبور باشد چنین دلیلی درباره او جاری نخواهد بود. (آموزش فلسفه، ج2، ص72-73). ان مجری هذا البرهان هو العلّۀ البسیطة- الّتی لیس لها الا نوع واحد من الکمال، فلا یصدر منه الا ما هو واجد لمرتبۀ نازلۀ منه، بخلاف ذات الواجب بتارک و تعالی، فانها و ان کانت بسیطۀ الا انها فی عین بساطتها واجدۀ لکمالات کثیرۀ علی نعت الجمعیۀ والوحدۀ، فهذا البرهان لا ینفی صدور الکثیر منها لعدم منافاته لقاعدۀ التسانخ (تعلیقۀ علی نهایۀ الحکمۀ، ص244).
[9]. مغری مرادهم لیس الا ما أشار تعالی الیه بقوله Gوَمَا أَمْرُنَا إِلَّا وَاحِدَةٌF( قمر:50) و ذلک الامرهو الوجود المنبسط الذی لا تتکثر الاّ بتکثر الموضوعات، و معلوم انه کلمۀ محتویۀ علی کل الکلمات وصدوره صدور کل الوجودات. (شرح المنظومۀ، ص128، الفریدۀ السابعۀ، غرر فی احکام مشترکۀ بین العلّۀ و المعلول). در مقام تمثیل میتوان صدور بیواسطه موجوات از خداوند را به تعلیم بیواسطه معلم شاگردان متعدد را تشبیه کرد، شاگردانی که از نظر ظرفیت و قابلیت دریافت علم از معلم متفاوت میباشند، و معلم هر یک را به قدر ظرفیت و قابلیتش علم میآموزد. البته، ممکن است معلم مزبور به جهتی حکیمانه تعلیم خود را بر اساس وسایطی مقرر دارد، یعنی به یکی از آنها که بالاترین ظرفیت را دارد، عالیترین علم را بیاموزد، و او علم آموخته از معلم را به دیگری که ظرفیت پایینتری دارد بیاموزد، و او معلم فرد سوم شود و هکذا. و اگر احیاناً حکمت و مصلحتی اقتضا کند، خود بدون واسطه به برخی از آنان علم بیاموزد، ولی سخن در این است که تعلیم بدون واسطه به متعلمان محال نیست، در باره هستی بخشی خداوند متعال به موجودات نیز میگوییم محال نیست که خداوند هر موجودی را متناسب با قابلیت او بدون واسطه ایجاد کند، هر چند به مقتضای حکمت، هستی بخشی را از طریق علل و وسایط مقرر داشته است، اما هر گاه حکمت و مصلحت ویژهای اقتضا کند- مانند معجزات و کرامات- آن را بدون واسطه انجام خواهد داد.
[10]. این تعبیر علامه طباطبایی; با کلام ابو البرکات بغدادی هماهنگ است که در نقد دیدگاه حکما گفته است: «آنان مراتب اخیر معلولات را به مراتب متوسط و متوسط را به عالیه نسبت دادهاند، ولی واجب بود که آنان همه را به مبدء اول نسبت دهند ومراتب را شروط معدّه برای افاضه الهی قرار دهند (شرح الاشارات، ج3، ص249).
[11].مفیض الصور العقلیۀ الکلیۀ جوهر عقلی مفارق للمادۀ ... و مفیض الصور العلمیۀ الجزئیۀ جوهر مفارق مثالی ... نهایۀ الحکمۀ، مرحله 11، فصل7.
[12]. در روایات آمده است که وی آصف بن بخیا وزیر و وصی حضرت سلیمان7 بوده است، نیز ر.ک: البرهان فی التفسیر القرآن، ج3، ص203-206.
[13]. والهآیۀ کما تصدق صحۀ السحر فی الجملۀ کذلک تدل علی ان السحر ایضا کالمعجزة فی کونه عن مبدأ نفسانی فی الساحر لمکان الاذن. المیزان، ج1، ص80.
[14]. و اعتبرنا کونه من فعل الله، لانّ المدعی اذا ادّعی انّ الله یصدّقه بما یفعله، فیجب أن یکون الفعل الّذی قام مقام التصدیق [بالقول] من فعل من طلب منه التصدیق، و الا لم یکن دالاً علیه. الاقتصاد فیما یتعلق بالاعتقاد، ص251، الذخیرۀ فی علم الکلام، ص328. المنقذ من التقلید، ج1، ص391-392؛ المغنی فی ابواب التوحید و العدل، ج15، ص171 و 200.
[15]. و اعتبرنا کونه من فعله تعالی، لجواز القبیح علی کل محدث و جوازه یمنع من القطع علی صدق المدعی. تقریب المعارف، ص104.